Carina

Jag har haft eller skulle ha en interpellationsdebatt med Maud Olofsson ang Vattenfall och dess framtid såväl ägandet som om de ska få förtydligat ägardirektiv om att vara ledande i omställningen till ett hållbart samhälle.
Riksdagens arbete på tisdag är så att vid 13.30 startar interpellationsdebatter som fortgår fram till alla är debatterade
vilket inte är ovanligt att det tar fram till 21-22.00 på kvällen. Det är ett uppehåll mellan 16.00-18.00 för partiernas gruppmöten.

Min interpellation om Vattenfall kom upp ca 15.45 (en IP tar ca 20 min) och det var en talare till anmäld.
Talmannen frågade då kammaren om vi skulle påbörja debatten före uppehållet eller ej. Undertecknade tyckte efter ett snabbt övervägande att det var ok,även om debatten skulle bli avbruten och återupptas kl.18.00.

Tänkte att det är många debatter kvar och att det är slöseri med tid att kammaren bryter redan 15 minuter tidigare.
Vad händer då? Näringsministern läser upp sitt svar, undertecknad och Per Bolund har var sitt inlägg och därefter bryter talmannen debatten för gruppmötesuppehåll.
DÅ meddelar Maud Olofsson Jag kommer inte tillbaka, har ett möte. Detta meddelar talmannen kammaren, vilket jag inte tycker är ok. Att ministern tycker det är trist att vänta för att avsluta en debatt är en sak, men vilken respekt har ministern och Maud Olofsson för riksdagen när hon struntar i debatten ?

Det som nu helt missades var ju Mauds svar på mitt och Bolynds debattinlägg utifrån det svar hon lämnat kammaren som förövrigt var tunt i förhållande till frågorna och frågornas vikt för framtiden.

En ministern som är i riksdagen på interpellationsdebatt kan aldrig kalkylera med tiden då vi som ledamöter har rätt
att gå in i varandras debatter. Detta instrument att granska regeringen som jag ser att interpellation är sätter Maud Olofsson ur spel med sitt agerande, och hon bör få stå till svars för detta. Riksdagen har ju naturligtvis satt upp spelreglerna utifrån demokrati och inflytande.Carina